翻譯本頁成繁體或簡體按此
香港化粧品同業協會The Cosmetic & Perfumery Association of Hong Kong Ltd

r1.jpg

RSS Record

 

 

t01.jpg
「僱員」與「自僱人士」的分別 列印 E-mail

「僱員」與「自僱人士」的分別

近來,「僱主或自僱人士」這議題在社會上引起了廣泛關注及討論。在權益方面,僱員與自僱人士有明顯分別。僱員受《僱傭條例》的基本保障,如屬「連續性合約」(即連續受僱於同一僱主4星期或以上,而每星期最少工作18小時),更可獲假日薪酬、疾病津貼、遣散費或長期服務金等僱傭權益。相反,自僱人士則不被列入保障之內。
  
在《僱員補償條例》下,僱員可享有工傷病假及補償,但自僱人士並不享有此等保障。此外,僱員有權依據《強制性公積金計劃條例》獲得僱主供款,自僱人士卻須自行參加強積金計劃並作出供款。

        事實上,沒有任何單一因素可區別僱員與自僱人士。要分辨這兩種身份,需要考慮所有相關的因素。常見及較重要的因素包括:

- 報酬的計算方法及工作範圍 

- 對工作程序的控制權 

- 生產工具及物料的擁有與提供 

- 可否僱用幫工

- 對業務風險的承擔(盈利或虧本的風險)

- 保險及稅務的責任 

- 行業的傳統及慣例  

        為避免爭拗,在訂定合約前必須根據雙方的意願,清楚了解彼此合作的性質,辨清對方屬於僱員還是自僱人士,才能確保權益。要知道,即使僱主聲稱僱員為自僱人士,或僱員在合約中自稱為自僱人士,若雙方實質上存在僱傭關係,僱主仍須履行法例下的責任。 
        此外,僱主不可以單方面將僱員轉為自僱人士,否則僱員可根據《僱傭條例》有關不合理更改僱傭合約條款的規定,向僱主提出補償申索。另外,僱員可根據普通法,視有關轉變為變相解僱,向僱主追討解僱補償。 
  以下簡述一個法院個案以供參考。一批按摩師在被告的按摩公司結業後,向其追討法定假日薪酬及遣散費,勞資審裁處裁定被告公司須向這批按摩師支付有關款項。被告公司不服並向高等法院上訴,指這批按摩師不是僱員,因此不應享有《僱傭條例》下的權益。高等法院駁回有關上訴,理由包括:()被告公司對按摩師的工作程序有充足的控制權,例如,按摩師須穿著制服及在被告公司經營場所內工作;她們放假須申請,離開時,亦須通知公司;即使沒有工作,她們仍須留在公司內;她們須為其制服和儲物櫃繳付按金;公司有權分配客人給她們;()生產工具及物料如按摩油、床、床單、毛巾和制服均由公司提供;()按摩師無須承擔業務風險;公司為按摩師申報稅項以及她們須繳納薪俸稅。高等法院考慮以上所有相關因素後,裁定該批按摩師為僱員,被告公司須支付有關款項及堂費。 (詳情請參閱高等法院原訟法庭勞資審裁處上訴1994年第82)  
  
如希望了解更多有關僱員與自僱人士的分別,可參閱勞工處出版的小冊子《辨清身份、了解權益僱員與判頭或自僱人士》(可於勞工處下載),亦可透過查詢電話2717 1771 (此熱線由「1823電話中心」接聽)、或親臨勞工處勞資關係科分區辦事處查詢。

 以上資料由勞工處提供

 
< 前一個   下一個 >
嘉美一族 節目[New]

香港化粧品同業協會The Cosmetic & Perfumery Association of Hong Kong Ltd
Since 1980